Direktlänk till inlägg 22 mars 2009

Brott & Straff

Av Chris - 22 mars 2009 20:08

Jag kan inte riktigt greppa vårt rättsväsende, kriminalvård, brottsbalk eller vad allt nu ska kallas. Brott och straff i alla fall.

Vi har ju en vid straffskala med allt från några få dagsböter till livstids fängelse.

I veckorna har media följt så olika rättegångar som The Pirate Bay och Tony Aldrin (har jag för mig att han heter, han mördade iaf en kvinna i norrland).

IPRED-lagen ska också gå igenom när som helst (1a april närmare bestämt, ett fint litet aprilskämt till det svenska folket) och "Rödeby-pappan" (som sköt ihjäl en 17åring och skadeskjöt en annan) friades helt.

Jag har börjat se på efterlyst på onsdagskvällarna.

Men jag kan ändå inte förstå. (Jag har fått alla svaren, men inte fått reda på nåt ändå...)


Är meningen med påföljderna att:

Avskräcka folk från att begå brotten till att börja med

Att ersätta samhället för den skada som samhället har lidit pga. brottet

Att skapa rättvisa för ett eventuellt brottsoffer

Att se till så att så att brottslingen inte begår mer brott, utan framöver lever ett laglydigt liv

Att se till så att brottslingen iaf för en period inte kommer att begå mer brott, genom frihetsberövning

Att ge vissa "valmöjligheter" en ökad kostnad (Kissar du på Sahlgrenska sjukhuset när någon ser dig så kostar det 800kr, att misshandla läraren du inte gillar kostar 2 år av frihetsberövande etc.)

 ?


Att avskräcka folk verkar inte fungera så bra - det finns mängder utav studier som visar att en höjning av straffen inte påverkar hur många brott som sker. Så avskräckning avskriver jag.


Att ersätta samhället - ptja, på sätt och vis kanske det här fungerar genom att brottslingar tvingas betala skadestånd till brottsofferfonden. Å andra sidan så kostar många straff betydligt mycket mer än så. För samhället. Så det är lite tveksamt hur effektivt det är.


Att skapa rättvisa för ett brottsoffer - nja, monetär ersättning för skadan möjligtvis (men det går ofta på försäkring tror jag), men "öga för öga, tand för tand" principen har vi väl kommit ifrån? (Folk hävdar iaf att vi lever i ett civiliserat samhälle nuförtiden, jag tivlar iofs på att vi är civiliserade - men "öga för öga, tand för tand" borde vi ha kommit ifrån, annars är det verkligen dags att komma ifrån det.)


Att se till så att brottsligen inte begår fler brott (återfallsförbrytning) vore ju det rimliga, och som folk ofta hävdar. Vi kallar det ju dessutom för "kriminalvård" - Brottslingarna är "sjuka" och ska "vårdas" så att de kommer att leva ett laglydigt liv. 

Men när man ser över statistik över återfallsförbrytning så verkar ju den här "vården" inte vara så effektiv. - Ofta är det ju tvärtom motsatsen som gäller, att straffet (direkt eller indirekt) leder till att individen i framtiden kommer att begå fler brott. (Våra fängelser kallas trots allt för den bästa skolan för brottslingar - ingen annan stans kan du lära dig att bryta mot lagen på så många sätt, och så effektivt och med så stora vinster).

Så även om det kanske är "syftet" med straffen så är det ju verkligen inte effektivt eller bra på något sätt.


Att se till så att brottslingen inte begår fler brott inom en begränsad tidsrymd - Vi spärrar in den här mördaren i f'ängelse i 15 år, så kan den iaf inte mörda någon på 15 år. Det är ju förstås väldigt effektivt, så länge brottslingen är inspärrad begår den åtminstone inget sådant brott mot någon oskyldig. Men är det den bästa affären för samhället? Fängelseplatser är väldigt dyra. Det är ett högt pris vi betalar.


Att ge handlingar en "kostnad" - Jaa, ptjaa. Nu är jag utbildad och allt sånt där - Men säg "Våldtar du någon väldigt grovt" så får du gratis utbildning, boende och mat under din utbildningstid. Sen har du iofs en prick i registret, men du slipper höga studieskulder, så det kanske är värt det? Tanken har faktiskt slagit mig - "Jag borde ta mig en tur i fängelset"- det är mycket mer givande än mentalsjukhus verkar det som. (Människor inlåsta på mentalsjukhus har färre mänskliga rättigheter än de i fängelserna, de får inte lika bra mat, de får inte gratis utbildning osv.)


 Nä, brott & straff är svårt. Jag vet inte alls vad syftet är, vad är det vi försöker uppnå med det?

 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Chris - 2 augusti 2010 11:28

Dags för val igen. För att klara av att värdera alternativen på ett bra sätt behöver jag skriva om mina tankar kring dem.   Piratpartiet har presenterat sitt valmanifest idag. Innan idag var det piratpartiet som gällde. Inte för att jag tror att ...

Av Chris - 14 februari 2010 12:39

Men jag förstår inte riktigt det där. Både högersidan och vänstersidan vädjar till oss om att låta dem behålla sina jobb (med sina höga löner, förmåner och _inkomstgarantier_) mot att vi får en 200-300 kr/månad. Varför är det så bra att plocka röst...

Av Chris - 1 december 2009 17:31

Hur fungerar människor i grupp?   Är det bara jag eller lockar grupper fram det värsta (och kanske också bästa) hos individer?   En grupp är så mycket mer än summan av individerna.   Jag tänker på misshandel, rån, våldtäkt m.m. som begås ...

Av Chris - 12 november 2009 17:26

Som om det inte räckte att jag behöver välja kandidater till Piratpartiets riksdagsvalslista - nu ska jag också behöva väka förvaltare av min tjänstepension. Jag har inte i närheten av de kunskaper som krävs för att göra ett vettigt val vad gäller ...

Av Chris - 10 november 2009 17:25

Jag är medlem i piratpartiet (Även om det känns som att jag ångrar det minst 10 gånger om dan)och har därmed rätt att sätta ihop en lista över kandidater till riksdagsvalet. En lista med folk som jag vill ha. Upp till 22 namn ska vara på listan. ...

Ovido - Quiz & Flashcards