Mitt svar på Ricks kommentar till min kritik av piratpartiet blev tydligen för långt för att få postas som en kommentar. Så då tänkte jag "Fuck it, jag får väl skriva på deras forum istället". Så jag registrerade mig och sen fick jag inte skapa någon ny tråd - jag fick inte ens svara på befintliga trådar. Jag har tydligen inte fått "permission" att "access" de funktionerna. Så, GIEF.

Tills vidare får jag väl skriva svaret här, som en nödlösning.

"Fint att ni är uppmärksammade på forumet och har en plan för att göra det bättre, synd att det inte hinner fixas innan EU-valet. En önskan från min sida inför EU-valet är att ni skapar en låst tråd som inleds med en post där ett antal frågor till era EU-kandidater finns upplistade, sedan får varje kandidat varsin post i tråden där de kan svara på frågorna.Om någon vill ställa en fråga som inte finns med i frågeposten skickas ett mail/pm till en administratör (alternativt har man en separat tråd där man kan ta upp frågor som man vill ställa). Sedan editerar en moderatör frågeposten och lägger till frågorna där, varpå kandidaterna editerar sina inlägg med att lägga till svar på de nya frågorna. Det gör det hela mer lättöverskådligt, dels vet era kandidater vart frågorna finns, dels så är det lätt att se vilka frågor som redan är besvarade så kandidaterna slipper svara på samma frågor flera gånger om. Jag vet att det kan bli att innebära en del jobb från era kandidaters sida, men jag har ändå svårt att se en kandidat som inte har tid att svara på frågor om sitt kandiderande som en seriös kandidat, och om man inte är en seriös kandidat, har man då verkligen på kandidatlistan att göra? Jag vet att det lätt kan gå överstyr med irrelevanta frågor etc. men jag anser att ni är fullt kapabla att själva sålla bland frågorna och bara föra vidare de ni tycker är relevanta. Jag tror inte att ni skulle missbruka det för att kunna censurera relevanta frågor som ni tycker är jobbiga att svara på. (Särskilt inte om alla föreslagna frågor finns att tillgå i en annan tråd så att alla lätt kan se vilka frågor som har valts ut...)

Jag tror att ni skulle tjäna på det här. Det finns redan nu en del trådar med frågor till kandidaterna på erat forum, tyvärr finns det inte lika många svar. Jag kan förstå att det kan tyckas vara orimligt att förvänta sig att kandidaterna ska läsa igenom varje ny tråd för att se om den innehåller relevanta frågor. Därför är det bra att samla allt i en tråd och låsa den så att svaren inte drunknar i irrelevanta diskussioner.

Men det här kanske är lite för mycket önskan (krav) från en person som inte ens är medlem i partiet. :)

Aja, som sagt, schysst att ni har tänkt ordna upp forumet, synd att det först blir efter valet.

Den tråd jag försökte svara på var en tråd där man eftersökte motargument mot de som säger att piratpartiet är ett enfrågeparti och därför kan man inte rösta på dem. Jag skriver ner svaret här så att jag inte glömmer bort det.

Jag tycker att svaren bemöter fel sak. De verkar gå in för att antingen hävda att alla andra partier också egentligen är  enfrågepartier eller hävda att piratpartiet inte alls är ett enfrågeparti.

Vad gäller piratpartiets "enfrågeställning" så tycker jag att de som hävdar att piratpartiet inte är ett enfrågeparti lite väl mycket påminner om argument av den här typen:

"Jag har inte alls bara blåa kläder på mig, jag har både ljusblåa, mörkblåa, turkosa, himmelsblåa, azurblåa, havsblåa och grönblåa kläder på mig."

Sättet jag tycker att man ska bemöta kritik av den där formen på är genom att lyfta fram att att vara ett enfrågeparti inte alls behöver vara något negativt, snarare något positivt. Jag kan tänka mig att ge piratpartiet min röst just för att de är ett enfrågeparti. Jag känner att jag kan lita på att de faktiskt kommer att försöka genomföra den politik som jag tycker är viktig, och inte sälja ut den mot någon annan fråga som "flerfrågepartierna" alltid lyckas göra. (Egentligen hade jag helst velat se en uppsjö av enfrågepartier och att man hade X antal röster/person att fördela på de frågor man tyckte var viktiga, hade man bara en hjärtefråga hade man fått lägga alla X röster på den - men det fungerar väl kanske inte i praktiken =/)

Mitt tips är alltså: Försök inte övertyga skeptikerna om att piratpartiet inte är ett enfrågeparti, det är de nog redan övertygade om att det är. Försök istället förklara att det inte nödvändigtvis är någonting negativt att vara ett enfrågeparti.

Det är en typisk försvarsställnings reaktion - Om jag får en kommentar om att jag är på ett visst sätt så triggar det oftast genast igång en reaktion där jag försöker förklara att jag inte alls är på det sättet. Istället borde jag försöka förklara att det inte nödvändigtvis är negativt att vara på det sättet. 

EDIT: Nu har jag fått aktivera mitt konto på forumet. Woohoo. 

Jag läste just en artikel från liberal debatt

hittas här

Det är sex frågor som ställs till lite olika kandidater inför EU-valet.

Det har blivit lite diskussioner om att pp's kandidat svarar "Partiet tar inte ställning i den här frågon" på fyra utav frågorna.

Och att det skulle innebära att de är ett skämtparti.

Få se nu. Vad jag har märkt så svarar pp's kandidater åtminstone samma sak i alla undersökningar, oavsett vilken målgruppen för den aktuella undersökningen är.

Annat kan man ju säga om våra riksdagspartiers kandidater som varierar sina svar beroende på målgruppen. Är inte det ett skämt så säg?

Dessutom så kan man med våra riksdagspartiers kandidater utgå ifrån att de kommer att sälja ut just Dina hjärtefrågor i utbyte mot något som De tycker är bättre. "Ni kan få era övervakningslagar,  bara vi får våra höjda/sänkta bidrag." Är inte det ett skämt så säg?

De traditionella partierna säger bara det som de tror ger dem flest röster, inte det som de faktiskt är intresserade av att genomföra när de väl fått rösterna. Piratpartiet ger åtminstone sken av att vilja föra den politik som de fiskar röster med. Det är en frisk fläkt i vårt politiska system. 

Så jag förstår inte hur man i skuggan av vad de andra (förmodade "seriösa") partierna gör kan påstå att piratpartiet är ett skämt.

I nyfödd glöd efter att ha lyckats få kommentarer på ett blogginlägg (om Christian Engströms möjligheter som EU-parlamentariker) så växte en önskan om att fortsätta kritisera piratpartiet.

För det slog mig att jag faktiskt vänder mig emot fler saker än bara väljarna.

Dels det väldigt okritiska tänkandet som verkar florera bland partimedlemmarna. Om du tex är skeptisk mot FRA, men vill veta mer om lagen så blir du rekommenderad att läsa information som skrivits av personerna som är mest kritiska till lagen. Jag skulle föredra att man blev rekommenderad att läsa proFRA"fakta" (den mesta "faktan" är väl ändå propaganda i någon mening?) om man var negFRA - det sätter igång det kritiska tänkandet på ett helt annat sätt än när man bara får sina "fördommar bekräftade". Om man bara har tagit till sig proFRA-kunskap och ändå kan motivera att man är emot lagen så har man kommit betydligt längre än om man bara läst negFRA-kunskap och sedan kan motivera att man är emot lagen.

Nu har jag konsumerat ett antal blogginlägg och youtubefilm med diverse piratpartister och jag saknar samma sak där som hos de flesta andra politiker. Man förklarar hur saker är, si är dåligt, så är bra, men man är inte riktigt lika intresserad av att förklara varför si är dåligt och så är bra. (Fast om någon säger något i ett youtubefilm så måste det ju vara sant, eller?) Jag menar inte att si inte är dåligt eller att så inte är bra, men jag skulle gärna vilja ha en motivering också.

Vilket leder mig vidare till att jag generellt tycker att piratpartister mer verkar predika för de redan frälsta än att övertyga andra om att idéerna är bra. Vilket man på sätt och vis själva håller med om när man talar om att man vill nå ut till "lågt hängande frukt". Jag tycker ändå att det är synd. Jag gillar människor som spelar djävulens advokat. (Borde jag motivera mig nu, kanske?)

 Även om en idé är bra så gillar jag inte när folk som inte kan argumentera för den framför den. Om någon börjar argumentera emot den så kommer dessa folk att misslyckas. Men omgivningen kommer i många fall inte att se det som en individ som saknar argument för sin sak - utan de kommer att se idén i sig som dålig.

Så därför gillar jag inte när "okunniga" personer framför idéer som jag tycker är bra, det riskerar att ge idéerna i sig oförtjänt dåligt rykte.

Det finns säkert många i piratpartiet som kan argumentera för idéerna, men på tok för många blir att se ut som frågetecken när man ifrågasätter budorden. (Mhm, nu jämför jag piratpartiets medlemmar med religiösa människor, ett ytterst fult grepp.)

Innan IPRED vann laga kraft så fanns det tre eller fyra argument på piratpartiets hemsida där jag tyckte att 2-3 var ren bullshit. Jag kan inte hitta dem just nu, vilket är synd, för jag kommer inte riktigt ihåg dem.

Det jag kom fram till var åtminstone att antingen är de okunniga, eller så ljuger de (eller, ve och fasa, så är det jag som har fel.) och på sätt och vis får jag hoppas på det sista alternativet, oavsett hur otroligt det än är.

För jag vill faktiskt ändå inte att, åtminstone ledningen för piratpartiet, ska vara okunniga och jag vill verkligen inte att de ska köra på lögnens framgångssaga som de andra partierna.

Nu vet jag inte riktigt hur piratpartiets medlemsbas ser ut, det jag "är rädd för" är att de genom att vända sig till "lågt hängande frukt" också mest vänder sig till "den yngre generationen". Dels så är det synd om man vänder sig till människor som inte har rösträtt än, även om det på sikt kan bygga upp en stabil grund. Men framförallt så är det synd om frågorna som piratpartiet står för förvandlas till en generationsfråga/till ett generationskrig. Det här är ändå någonting som jag tycker borde beröra alla människor, oavsett ålder och oavsett om man vuxit upp med internet i knät eller inte. Så jag tycker att det är beklagligt om det skulle mynna ut i en generationsfråga.

Jag har säkert mer kritik, men jag kommer inte på den just nu. Men kom ihåg, kritik är kärlek. Jag kritiserar inte piratpartiet för att jag tycker det är dåligt, jag kritiserar det för att jag i grund och botten ändå gillar idéerna och därför vill att idéerna ska nå ut till så många som möjligt. Jag kritiserar piratpartiet för att jag vill att det ska bli bättre, det hade jag inte velat om jag hade tyckt att de var dåliga.

EDIT:

Nu kan man förstås ifrågasätta varför jag bara postar det här på min blog och inte på piratpartiets forum om jag nu verkligen vill att piratpartiet ska bli bättre.

Men snälla du, på piratpartiets forum finns det ju folk som vet vad de snackar om - de kommer ju kritisera mig och argumentera emot mig. Huvva. 

Nä, jag borde ta mig i kragen och skaffa mig ett konto där och vända mig direkt till de som berörs. Men det får bli imorgon, eller när jag nu kan tänkas få lite tid över och dessutom har lyckats somna.

Fast jag är faktiskt inte alls så imponerad över piratpartiets forum som jag trodde att jag skulle bli. 

Men tills dess så tänker jag anamma min demokratiska rätt att stå på barrikaderna och gnälla på de som faktiskt gör någotoch roa mig med baksäteskörning.

Jag hamnade i en diskussion med min mor för några dagar sen. Jag minns inte längre exakt vad vi diskuterade, men vi kom ner på det här med oskyldig tills motsatsen bevisats. Jag hävdade att om man gick ifrån den principen så var man ute på väldigt svag is. Så fort jag hade sagt det insåg jag mina brister och blev småskraj för att min mor skulle ta det kraftfullaste ordet i sin mun: Varför?

Varför är "oskyldig tills motsatsen bevisats" en så viktig grundprincip som vi inte kan gå ifrån?

"Instinktivt" så kan jag "förstå" att det är så - att bevisbördan ska ligga på den person som hävdar någonting. Men i övrigt har jag otroligt svårt att hitta ord för att förklara varför det här är så viktigt.

Så jag googlade runt lite, småslött så här mitt i natten. Och hittade mest bara hyllningar till principen som förklarade hur otroligt bra och viktigt det är att vi har den. Men ingenting om varför det är så otroligt bra och viktigt.

Så nu ber jag om hjälp. Ge mig orden jag saknar. (Jepps, egentligen är jag bara ute efter att fiska kommentarer....)