Oskulden som blev en örn

Kärleken till oskulden

Tanken var att skriva mer om "Oskyldig tills motsatsen bevisats" och sedan om kärleken till andra människor.

Men jag känner ändå att jag måste ta upp det här med oskuld. I sexuell bemärkelse. På sätt och vis är det fascinerande att vi fortfarande tycker att vi behöver använda ett ord för att beskriva de människor som inte har haft samlag. Vad kommer härnäst, ett ord för att beskriva de som aldrig plastikopererat sig? De som aldrig har färgat håret?

Själva ordvalet är också intressant. Oskuld. Är man då Skyldig om man har haft samlag?

Vilket i sin tur för mig in på Rick Falkvinges nätdejtande och diskussionen som uppkommit ur det. Rick har tydligen, på sin Facebook sida, eftersökt människor att sova hos och kanske "mysa" med under sin Sverigeturné. Detta har förstås uppmärksammats och använts för att attackera Rick av diverse piratpartietnegativa människor - och så media förstås.

Så det har blossat upp en diskussion om partiledares (och andra människors) rätt till ett privatliv och integritet. En nog så viktig fråga.

Jag hade gärna sett ett visst fokus även på synen på sex. Hade Rick eftersökt människor att spela basket med, för att han tycker att det är så kul, eller att fika med eller att spela magic the gathering med så hade nog ingen reagerat. Så varför är just sex så otroligt skamfullt?

Om alla inblandade parter njuter av det och man skyddar sig mot std, vad är då så otroligt fel? Det finns gott om studier som pekar på att sex är bra mot stress, att det gör människor gladare och att det för människor närmare varandra. När blev det så fel?

Nä, jag hoppas Rick får mycket sex. Då kanske han inte blir lika bitter som många andra politiker ;)

Men oskyldig tills motsatsen bevisats var det. Jag har funderat vidare på det.

Först har vi: Oskyldig tills motsatsen bevisats är viktigt.

Varför då?

För att det alltid ligger på den som hävdar något att bevisa att det den hävdar är sant.

Varför då?

För att det är mycket lättare att bevisa att något har hänt än att någonting inte har hänt.

Varför då?

För att när något sker så ger det upphov till förändringar i omgivningen, lite som när man kastar ut en sten i en sjö - det uppstår ringar. Kastar du ingen sten så blir det inga ringar. Alla handlingar har konsekvenser, både avsiktliga konsekvenser och oavsiktliga. Uteblivna handlingar syns inte alls på samma sätt.

Därför kan man, utefter att studera konsekvenserna som har blivit backtracka till vilken handling det borde ha varit som skett för att utlösa dem.

Varför är det då så att handlingar har konsekvenser när icke-handlingar inte har det?

För att det är så. För att jag säger det.

Nåja, jag har kommit lite längre åtminstone. Det är hemskt att prata med barn, de har inte insett hur fult det är att verka okunnig så de kommer att ifrågasätta det de inte förstår - även om det innebär att det visar att du inte heller förstår det.

Egentligen gillar jag inte den här sortens backtracking. Att ta ett påstående och sedan försöka hitta på argument för det. Det borde vara tvärt om, att jag har massa argument och utifrån dem lyckas komma fram till väl underbyggda påståenden. Men oksyldig tills motsatsen bevisats är ingenting som jag har hittat på - därför är det helt okej att testa om det håller.

Dessutom är det lite som när man har en klurig matteuppgift, det kan då hjälpa att kolla vad svaret är för att sedan utifrån det komma fram till hur man kommit från uppgiften till svaret. Det är inte rätt - för oftast kommer man inte att kunna ha hjälpen från svaret. Men det kan vara ett bra sätt att lära sig metoden på.

Kärleken till andra människor då?

Tja, det är lite mitt försök att sätta ord på varför jag tycker det är så viktigt att bry sig om alla människor - oavsett vart de råkar vara födda. Ska en imaginär röd linje i marken avgöra vilka människor jag är "skyldig" att hjälpa?

Mitt resonemang går lite som att: De flesta vill inte att deras nära och kära ska behöva leva ett sånt liv som människorna i tredje världen gör. Det finns olika sätt att försöka garantera att de inte kommer att hamna i den situationen. Ett av dem är via hot om våld, krig, skapa sig en stark ställning i samhället. Men det är ändå en väldigt instabil garanti. Ett annat är att se till att inga människor över huvud taget behöver leva som människorna i tredje världen gör idag. Det här är otroligt mycket svårare att uppnå, men när man uppnått det har man en stabilare grund. Jag tycker förstås att det andra alternativet är det enda rimliga.

Men det finns fler aspekter. En annan är vilka som dina nära och kära är. Är inte möjligheterna att det finns någon i tredje världen som skulle ha blivit dig när och kär om du hade haft möjligheten att lära känna den väldigt stora? Är det rimligt att låta den här (potentiellt) nära och kära leva ett hemskt liv bara för att du inte har lärt känna den än?

Svarar man ja på den frågan kan man sluta läsa här, om man inte är intresserad av andra skäl. 

Svarar man nej på den frågan så leder det vidare till: 

Då man inte vet exakt vem eller vilka i tredje världen som skulle kunna vara nära och kära så får man bita i det sura äpplet och försöka "hjälpa" alla. Även om det säkert kommer att innebära att man räddar en hel del jävla retards.  

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Dags för val igen. För att klara av att värdera alternativen på ett bra sätt behöver jag skriva om mina tankar kring dem.   Piratpartiet har presenterat sitt valmanifest idag. Innan idag var det piratpartiet som gällde. Inte för att jag tror att ...

Men jag förstår inte riktigt det där. Både högersidan och vänstersidan vädjar till oss om att låta dem behålla sina jobb (med sina höga löner, förmåner och _inkomstgarantier_) mot att vi får en 200-300 kr/månad. Varför är det så bra att plocka röst...

Hur fungerar människor i grupp?   Är det bara jag eller lockar grupper fram det värsta (och kanske också bästa) hos individer?   En grupp är så mycket mer än summan av individerna.   Jag tänker på misshandel, rån, våldtäkt m.m. som begås ...

Som om det inte räckte att jag behöver välja kandidater till Piratpartiets riksdagsvalslista - nu ska jag också behöva väka förvaltare av min tjänstepension. Jag har inte i närheten av de kunskaper som krävs för att göra ett vettigt val vad gäller ...

Jag är medlem i piratpartiet (Även om det känns som att jag ångrar det minst 10 gånger om dan)och har därmed rätt att sätta ihop en lista över kandidater till riksdagsvalet. En lista med folk som jag vill ha. Upp till 22 namn ska vara på listan. ...