Ett av de främsta argumenten mot att tillåta den idag illegala fildelningen av musik/film/spel/böcker/etc. är att inget nytt material skulle skapas.

Och så får vi se på när människor som faktiskt skapat material kallas pirater för att de i bakgrunden av sin hobbyfilm har spelat en ljudsnutt som någon annan har rättigheterna till. Fast det kan förstås inte räknas som "nytt" material om det har använt sig av, eller inspirerats av, något material som redan finns. Så alla dessa hobbyfilmer (och mycket annat "gammalt" material) blir bannlyst och skaparna hotas i värsta fall med fängelse, i andra fall med skadestånd.

Fast upphovsrättslagarna är ju bara till för att gynna skapande och beskydda skaparna, eller hur var det nu?

Kan någon peka ut en enda kreatör någon gång under världens historia som har kommit med "nytt" material - helt utan att ha blivit inspirerad av andra. Helt utan att ha "snott" andras "intellektuella egendom"?

Nä, jag tänkte väl inte det.

Upphovsrättslagarna kommer inte att gynna skapande någonstans över huvud taget - den kommer däremot definitivt att ta död på skapandet.

Hur hade världen sett ut om den som först spelade, säg rock, hade hotat alla andra som ville spela rock med fängelse? För att "rockmusiken" var hans/hennes egendom?

Man brukar ofta säga att Shakespear var en pirat. Han snodde "intellektuell egendom" i mängder. Men det är ju inte bara han - det är ju alla. Stor som liten. Känd som okänd. 

(Ta Metallica, de tom. erkänner att de har snott intellektuell egendom från andra artister, fast där säger man förstås att de har "inspirerats".)

Men jag kan förstå problemet med att vissa tar "andras" material för att sedan tjäna pengar på det, det kan jag hålla med om att det är fel. Så varför inte göra om det till att man ska ge en viss procent av intäkterna till kreatörer som har "inspirerat" en. Om man då gör sitt verk utan intresse av monetär ersättning så behöver man inte betala något heller. Det skulle väl både "skydda upphovsrättshavarna" och främja kreativitet?

Fast det verkar inte vara lika intressant, jag förstår inte varför.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Dags för val igen. För att klara av att värdera alternativen på ett bra sätt behöver jag skriva om mina tankar kring dem.   Piratpartiet har presenterat sitt valmanifest idag. Innan idag var det piratpartiet som gällde. Inte för att jag tror att ...

Men jag förstår inte riktigt det där. Både högersidan och vänstersidan vädjar till oss om att låta dem behålla sina jobb (med sina höga löner, förmåner och _inkomstgarantier_) mot att vi får en 200-300 kr/månad. Varför är det så bra att plocka röst...

Hur fungerar människor i grupp?   Är det bara jag eller lockar grupper fram det värsta (och kanske också bästa) hos individer?   En grupp är så mycket mer än summan av individerna.   Jag tänker på misshandel, rån, våldtäkt m.m. som begås ...

Som om det inte räckte att jag behöver välja kandidater till Piratpartiets riksdagsvalslista - nu ska jag också behöva väka förvaltare av min tjänstepension. Jag har inte i närheten av de kunskaper som krävs för att göra ett vettigt val vad gäller ...

Jag är medlem i piratpartiet (Även om det känns som att jag ångrar det minst 10 gånger om dan)och har därmed rätt att sätta ihop en lista över kandidater till riksdagsvalet. En lista med folk som jag vill ha. Upp till 22 namn ska vara på listan. ...