Det finns en väsentlig skillnad mellan The Pirate Bay och YouTube. Förutom den att gemene folk inte vågar åtala YouTube.

På The Pirate Bay är användarna oskyldiga tills motsatsen bevisats.

På YouTube är användarna skyldiga tills motsatsen bevisats.

För att ditt verk ska tas bort från YouTube räcker det med en anklagelse. Ingen rättslig prövning, ingen domstol, ingenting. Påstår någon att ditt verk är olagligt så ska det bort. Huruvuda ditt verk är olagligt eller ej har liksom inte med saken att göra. 

På The Pirate Bay är det lite tvärt om. För att något ska tas bort därifrån måste det bevisas att det är olagligt. (Och ibland kanske inte ens det räcker?)

Om vi ger oss in  på vägen att den som tillhandahåller en tjänst också ska vara ansvarig för hur tjänsten används så finns det två vägar att gå för alla tjänsteleverantörer.

Antingen stänger de ner sin verksamhet helt, för de har inte resurserna att kontrollera hur tjänsterna används. Exempelvis de här som håller BloggaGratis igång - om de blev personligt ansvarig för allt som alla skriver här så skulle de förmodligen inte finnas kvar. De har inte tid att kontrollera allt. 

Sedan finns det som Google gör. Man tar bort något så fort det dyker upp en "anmälning" mot det. Oavsett om anmälningen är korrekt eller inte. 

Och frågan är väl om lagivrarna ens kommer att nöja sig med detta? Det kanske är alternativ 1 som kommer att bli det slutgiltiga alternativet.

Vad kan det här leda till?

Allt annat än kreativitet i alla fall.

Säg att jag kommer på en grym krypteringsalgoritm - och sen använder några terrorister den för att kryptera sina meddelanden till varandra. Ska jag vara ansvarig för det då?

Isåfall kommer jag ju aldrig våga komma på/publicera en sån algoritm, oavsett hur mycket bra den skulle kunna medföra.

Fildelningssajt efter fildelningssajt stänger ner. Man förstör inte bara möjligheten att fildela illegalt material, utan även möjligheten att fildela lagligt material. 

Vad blir nästa steg?

Om vi fixar en grym maillista där vi skickar torrentfiler mellan varandra - ska då, säg Google (vi kör med Gmail) ansvara för att gå igenom alla våra mail och leta efter illegalt material?

Ska de ge tillåtelse till upphovsrättslobbyn att gå igenom alla våra mail och leta efter illegalt material?

Om Google blir personligt ansvariga för det material jag mailar till mina vänner - tror ni då verkligen att vi kommer att få fortsätta maila som idag?

Vi kommer väl inte få maila mer än vad de har tid/resurser att gå igenom?

Vi kanske får en gräns - max 4 mail/dag (det är väl säkert för mycket bara det)

Eller betala en avgift för varje mail vi skickar för att betala dem som sitter och läser igenom dem och letar efter olagligheter?

Hur långt ska vi låta jakten på olagligt material gå?

Vilket pris är vi beredda att betala?

(Jag är inte beredd att betala ens IPRED och FRA, och nu kommer FRA 2, IPRED 2, Datalagringsdirektivet, Telekomlagen...)

"Vi kan ju inte låta människor ha yttrandefrihet, då kan de ju säga dumma saker..."

Demokrati!

Det är tydligt att våra folkvalda inte klarar av att sätta folkets intresse, "demokratins intresse", före deras eget intresse i de fall där de inte är samma sak.

Jag tänker framförallt på antalet riksdagsmän, 4% spärren och regeringstiden. 

Riksdagen har sålt ut sin verksamhet till EU - ändå är det precis lika många anställda där som innan EU. Men vem klarar av att gå ut och säga "Jag gör inget viktigt jobb längre, jag är överflödig, ni borde avskeda mig."?

4% spärren har vi inte för att den är det bästa för folket eller för demokratin. Vi har den för att något parti någon gång i tiden ville stänga ute småpartier som skulle alliera sig med den andra sidan angående regeringsmakten. Partiet ville ha kvar sin regeringsmakt, alltså kunde de inte släppa in småpartierna i riksdagen. 

Samma sak med regeringstiden. Den är på fyra år. Hur många vet varför den är på fyra år?

När sossarna satt vid makten ville de utöka regeringstiden till 5 år. Det är ju viktigt för regeringen att kunna agera långsiktigt. Så fort de förlorade makten ville de dock sänka regerignstiden till 3 år. Det är ju viktigt att man kan byta ut en regering som inte sköter sig så snabbt som möjligt.

Vi har inte en fyraårig regeringstid för att det är det bästa för demokratin eller för folket. Vi har det för att det är det bästa för våra välavlönade riksdagsmän (och kvinnar. Bah. Är det inte dags att snutta fram ett könsneutralt ord?).

Den här sortens väldigt grundläggande demokratiska frågor klarar våra representanter helt enkelt inte av att hantera. Vore det därför inte rimligt att ha folkomröstningar om dem?

Kanske inte än på några år, gammelmedia har påtok för stor makt över folket fortfarande. Men sen. När bloggarna, youtube m.m har tagit över. När alla möjliga åsikter får möjlighet att synas och påverka lika mycket, då kanske det är rimligt med folkomröstningar?

Sedan har vi kohandeln.

Vad ska jag svara mina framtida barn (eller barnbarn) när de frågar varför vi inte avvecklade kärnkraften?

"För att mammaledigheten ökade med 1.5 vecka."?

"Varför fick Turkiet gå med i EU trots att de inte levde upp till EU:s krav på demokrati?"

"För att Kroatien inte fick gå med."

Det går inte, mina barn kommer att tro att jag är dum i huvudet.

Jag har läst om människor som vill förbjuda kohandeln. Göra det straffbart att kohandla.

Jag tror inte att det skulle lösa problemet.

Jag tror inte att våra riksdagsfolk kohandlar för att de tycker att det är så otroligt kul. 

De tror att de vinner något på det. 

Det är det som behöver förändras - att det finns så otroligt mycket att vinna på att kohandla. Om politikerna inte tyckte att de hade något att vinna på att kohandla skulle de inte göra det. Om de har saker att vinna på det kommer de att fortsätta kohandla oavsett hur förbjudet och straffbart det är. De kommer bara göra det ännu mer i smyg.