Grymt ju.

 Framförallt så är det ytterligare en indikator på att utveckling inte styrs av ett begär efter pengar.

När jag började studera programmering så diskuterade vi studenter det faktum att saker som vi skapar kan resultera i att andra människor blir arbetslösa. Men inte ens då förstod jag att det var arbete som var problemet och inte den tekniska utvecklingen. Det var ingen som påpekade att det var arbete som borde avvecklas, och inte tekniken.

Vad är det som har gjort att vi ser arbete som något lika naturligt som gravitation?

8-17 arbete är inte någon naturlag. Vi kan sluta med det så fort vi har fixat "något" (robotar, maskiner, programvara) som gör arbetet åt oss. Vi borde se den tekniska utvecklingen som en "räddare" snarare än "förstörare".

Jag tror att ett barn otroligt lätt hade kunnat upplysa mig om det där, om jag bara hade brytt mig om att tala med det (kanske dags att föröka sig). 

Men vad är det som gör att "vuxna/ungdomar/ickebarn" inte klarar av att se det?

Och framförallt, hur mycket annat är det vi inte klarar av att se?

Hur kan 

"Ford besökte en automatiserad bilfabik och fick fördelarna förklarade för sig av den stolte konkurrenten: "- Här ser du arbetare som aldrig strejkar, aldrig blir sjuka och inte ens kräver någon lön!" "-Nej", svarade Ford stillsamt, "men de kommer heller inte att köpa era bilar.""

Vara ett argument emot automatisering, och inte emot arbete?

Jag tror det här med den ökade övervakningen kan passas in under soritesparadoxen.

"Anta att du är ung vid en tidpunkt och att en sekund passerar. Är du fortfarande ung? De flesta vill svara "Ja", en sekund mer eller mindre spelar ju ingen roll. Men isåfall är du fortfarande ung när en sekund till passerar, och när ytterligare en sekund passerar. Slutsatsen är att du förblir ung oavsett hur många sekunder som passerar."

Samma sak med övervakningen tycker jag. Om den här lilla biten övervakning inte påverkar (integriteten, privatlivet etc), så borde inte den här lilla biten övervakning påverka heller, och inte heller den här lilla biten. 

Det har med vaghet att göra. 

Äntligen.

[EDIT]Jag gav nog det här inlägget en påtok för populistisk rubrik, med tanke på att DN automagiskt länkar tillbaka till den. Hemskt många besökare, fler kommentarer än vad jag har fått sammanlagt tidigare tror jag (säger inte särskilt mycket), så jag skrev vidare på det här inlägget. Då kommentarerna tyder på att jag verkar sakna lite grejer. Förmodligen så saknar jag fortfarande en hel del. Det beror mest på brister i kommunikationen, inte i brister hos mig. Saker som jag tycker är underförstådda och självklara ser inte andra som underförstådda och självklara. Kommunikation är intressant. [/EDIT]

Tidningen är på väg bort. Allt fler läser sina nyheter på internet, och det krävs närmare 21 internetläsare för att motsvara en pappersläsare i inkomst.

O andra sidan, med tanke på att nätläsarna verker centrera sig kring ett antal färre, större, tidningar så har nog just dessa inga problem med att överleva. Men en hel del tidningar kommer att dö ut.

Hur många tidningar har vi i Sverige, egentligen, som bara förmedlar vad TT skriver?

Möjligtvis med lite egna inslag av krönikor, läsarundersökningar, kändisskvaller och bantningsknep.

Tidningarna har våldtagit verkligheten och sanningen länge nog. Det är dags att släppa den fri, ta upp den från den mörka källare där den sitter fastkedjad och ge alla möjlighet att ta del av den, och att avgöra vilken del de ska ta del av.

Jag är trött på alla dessa "gatekeepers", redaktörerna som bestämmer vilka nyheter som har värde, vilka nyheter som säljer. Och allt annat hamnar i papperskorgen och ingen får någonsin veta att det har hänt.

Sex företag äger över 90% utav all media.

Om du inte har läst den än så är det definitivt dags att läsa Noam Chomskys Att förstå makten. Lite om hur tidningar och tv sållar bland nyheterna och rapporterar det som de tycker är viktigt och intressant.

En tidnings uppgift är ju trots allt inte att förmedla nyheter. En tidnings uppgift är att tjäna pengar, och i viss mån upprätthålla ordningen i samhället.

Samma dag som man i svenska medier skrev att svininfluensan aldrig skulle kunna komma hit så skrev man i norska medier att det var otänkbart att svininfluensan inte skulle komma dit.

Eller varför inte det senaste.

Under senaste valet i Sydafrika så ansåg Aftonbladet m.fl att det fanns ett otroligt nyhetsvärde i att rapportera om "valfusket" i form utav att folk utan barn ställde sig i kön för folk med barn, för att den var kortare. Men under Sveriges förtidsröstning till EU-parlamentet så sägs det inte ett ord om att valförättarna ljuger om vilka partier man kan rösta på, slänger valsedlar, separerar valsedlarna (så att några blir svårare att hitta) m.m

Jag förstår inte att det första kan ha ett sånt otroligt nyhetsvärde, men inte det andra.

Låt bloggarna ta över nyhetsrapporteringen i de fall det behövs mer än de tidningar som lyckas överleva. Bloggare tenderar att vara väldigt bra på att nysta i saker. Så blir verkligheten och nyheterna allemansrätter.

Men. Kanske folk invänder. Man kan ju faktiskt inte lita på det som skrivs i bloggarna!

Nej, det kan man inte. Men om man tror att man kan lita mer på det som skrivs i tidningarna så borde man definitivt sluta läsa tidningar innan man är helt hjärntvättad.

"Vi har ett stort problem i Sverige, det finns folk som faktiskt tror på det som tidningarna skriver" 

Nä, lägg ner tidningarna. Lägg ner nyhetsmonopolet. Ge oss verkligheten tillbaka!

Finns det inte något sådant uttryck?

Nåväl, efter att ha läst den här artikeln förstår jag varför politikerna är så noggranna med att försäkringskassans och arbetsförmedlingens ska vara att granska människor och leta efter anledningar till att de inte ska få några pengar. Politikerna vet ju precis hur de själva håller på, och de utgår ifrån att alla är som dem. Därmed är det helt plötsligt fullkomligt logiskt att politikerna hävdar att vi bor i en nation av fuskare. 

Alliansen fortsätter med sin aggressiva utbildningspolitik.

Man vill straffa skolor som "inte sköter sig", genom att låta dem betala böter eller få mindre ekonomiskt stöd.

Det kommer inte att straffa någon annan än eleverna som studerar vid skolan.

Det är knappast lärarnas löner som boten kommer att tas ifrån. Det är från eleverna. Detta kan, i och för sig, i förlängninen bidra till att färre elever söker sig till den skolan (men vi har inte obegränsat med skolor, så några elever kommer att vara tvungna att studera där).

Jag skulle vilja säga "Straffa den ansvarige läraren istället". Men vad händer då man inte vet vem som är direkt ansvarig - ska man straffa alla lärare isåfall? Då lär ju ingen lärare anmäla oegentligheter i alla fall. Och vad händer med arbetsmiljön på skolan (för lärarna) om de mer eller mindre förväntas spionera på varandra. Jag tror inte de skulle må bra av det, och lärare som inte mår bra är inte bra på att lära ut. Och då är det återigen eleverna som får betala. 

Jag tror att alliansen utgår ifrån att det här straffet ska verka förebyggande. Men... Brott och straff fungerar ju inte så - det vet vi ju nu. 

Eller ja, vi vet det. Alliansen vet det inte. De hoppas på att hårda straff ska verka förebyggande, det är ju en så enkel lösning. Betydligt enklare än att se sambandet mellan kriminalitet och arbetslöshet. Eller mellan kriminalitet och klassklyftor. Nä, höj straffen bara, så ordnar det sig. 

Det finns många hot mot demokratin i Sverige, den är ständigt under attack. Belägrad utav alla. Alla som vill att just deras åsikt ska vara värd lite mer, eller anser att andras åsikter beror på att de är korkade.

Men att TV-reklam skulle vara bland det farligaste vår demokrati har sett (vilket rödgröna gänget får det att framstå som), köper jag inte. 

Att det är dags för moderaterna att bekänna färg och visa vartifrån de har fått pengarna de använder till sin propaganda tycker jag är viktigare.

Att staten/EU slutar slänga mängder utav pengar på att "övertyga folket om rätt åsikt" tycker jag nog är ett av de absolut viktigaste problemen. Nu har EU gått ut med ett gäng miljoner euro som läggs på en propagandakampanj på Irland om hur bra Lissabonfördraget faktiskt är.

Det är en sak när partier håller på och försöker indoktrinera oss till höger och vänster och en helt annan när stat/EU gör samma sak. De har sådana hiskliga pengar att röra sig med, bland annat.

Den hela tiden utökande övervakningen av folket (men inte av makten) är också ett hot mot demokratin. Så här i valtider är det rätt lätt att argumentera för att även människor med rent mjöl i påsen kan tycka att det är jobbigt att bli övervakad. Vi har en riktigt skarp valhemlighet. Vi säger att människors val av parti att rösta på ska vara hemligt. Vi tror nämligen att människor hade påverkats av att öppet tvingas deklarera vad de röstar på. Även om de hade velat rösta på ett parti med rent mjöl i påsen.

Det är ett hot mot demokratin att våra politiker saknar förmågan att sätta "folkets bästa" framför sitt eget bästa. Om de trodde att det var bättre för demokratin att ha färre riksdagsledamoter (vi har en hiskligt stor riksdag) så skulle de (flesta) ändå aldrig drömma om att skära ner på antalet riksdagsledamoter. Deras "rätt till jobb som politiker" är faktiskt viktigare än folkets bästa. Likaså politikerna i Lund, där man nu i finanskrisen varslar och skär ned i den offentliga sektorn. Men själva vill de ha en löneökning.

 Jag skulle kunna fortsätta, men jag ska sova vidare.

 (Och då har jag inte börjat ge mig in på valfusket som har dykt upp under förtidsröstningen. Intressant att mainstreammedia inte skriver något om det. När det var val i Sydafrika (tror jag det var) för några veckor sedan hade man feta rubriker med "VALFUSK" - där handlade det om att det fanns en kortare kö som man bara fick ta om man hade barn med sig, så människorna hade börjat "låna" barn av varandra för att få ta den kortare kön. Det var tillräckligt mycket VALFUSK för att mainstreammedia skulle slå på stora trumman. Men vad som händer i Sverige är väl lättare att bara ignorera.)

Det finns många hot mot demokratin, jag tror inte TV-reklam är så farligt. Hey, alla fildelar väl nu för tiden ändå? :)

[EDIT#2] Jag var så trött att jag glömde min poäng. Det är inte att TV-reklamen är ett hot mot demokratin som de rödgröna upprörs över. Då hade de visat åtminstone minsta lilla upprördhet över andra saker också, tycker jag. Jag tror snarare att det är här skon klämmer "Samtidigt visade de borgerliga partierna att de kunde mobilisera betydligt större resurser än våra partier för annonsering i media.".

Underhållande:

"There once was a man who went to a computer trade show. Each day as he entered, the man told the guard at the door:

"I am a great thief, renowned for my feats of shoplifting. Be forewarned, for this trade show shall not escape unplundered."

This speech disturbed the guard greatly, because there were millions of dollars of computer equipment inside, so he watched the man carefully. But the man merely wandered from booth to booth, humming quietly to himself.

When the man left, the guard took him aside and searched his clothes, but nothing was to be found.

On the next day of the trade show, the man returned and chided the guard saying, "I escaped with a vast booty yesterday, but today will be even better." So the guard watched him ever more closely, but to no avail.

On the final day of the trade show, the guard could restrain his curiosity no longer. "Sir Thief," he said, "I am so perplexed, I cannot live in peace. Please enlighten me. What is it that you are stealing?"

The man smiled. "I am stealing ideas," he said."

Jag är riktigt skillad på att kritisera dagens utbildningssystem. Så nu tänkte jag lägga fram mitt förslag till reform.

Skippa "är"-kunskapen. "Är" kunskaperna är tillgängliga på så många sätt och vis nu, det är inte rimligt att barn ska memorera dessa grejer. Ersätt det med "hur" och "varför" kunskaper.

Ex: Istället för att lära barnen vilket land som har vilken flagg, lär dem vad en flagga betyder för ett land (varför vi har flaggor), hur en flagga skapas - vad den symboliserar etc. (hur flaggor skapas)

Engelska, engelska, engelska. Ju snabbare en individ kan lära sig engelska, desto snabbare kan den ta del utav all "är" kunskap som fyller internet.

Källkritik. Källkritik har alltid varit viktig, men är ännu viktigare nu när det finns en till synes oändlig uppsjö av källor.

Ifrågasättande. Vi lär oss inte att ifrågasätta så mycket i skolan. Vi behöver ifrågasätta mer, vi behöver lära oss att fråga "Varför?", vi behöver lära oss att det inte är något dåligt att ha "fel" eller bekänna okunskap genom att fråga efter mer information. Vi har nytta av att lära oss att ifrågasätta allt - även det våra lärare/läroböcker/professorer hävdar (kanske särskilt det).

Jag vill ha "elit"klasser. Barn ska få utvecklas efter egen förmåga - inte efter den "segastes" förmåga. Det ska finnas en miniminivå - men ingen maxnivå.

(Jag minns när jag gick i grundskolan, jag blev klar med matematikböckerna innan tiden gått ut, jag fick inte fortsätta på "nästa nivås" matteböcker, för det skulle vara orättvist mot de andra eleverna. Men det var inte orättvist mot mig att jag tvingades vara i skolan (de hade åtminstone kunnat ge mig ledigt på mattelektionerna) och vara förbjuden att göra något. (Ja, jag började skolka...)

 Jag tror på elitklasser, men jag tycker att det är synd att vi värderar vissa egenskaper så otroligt mycket högre än andra. Som matematik. Att vara bra på att räkna är på nåt sätt mer värdefullt än att vara bra på att tala, på att sjunga, på att skriva, etc. Det är den här värderingen utav egenskaper som är fel - inte att barn är olika bra på olika saker. (Jämför gärna med "kvinnliga" vs "manliga" egenskaper och hur de värderas gentemot varandra.)

Yrkesgymnasier - Gymnasier som inte ger högskolekompetens. Kör hårt! Det här kan bara vara bra. Så länge som det finns goda möjligheter att studera vidare senare i livet om man vill det (Bygg upp komvux igen alliansen, hör ni det?!). Att erbjuda yrkesgymnasier utan att erbjuda någon möjlighet att senare i livet "ångra" sig och läsa till högskolekompetens är ett stort "NO, NO".

[EDIT] Jag glömde det viktigaste. Kommunikation. Jag tror inte att vi kan lära oss att på riktigt förstå varandra - däremot så kan vi förstå att vi inte alltid förstår varandra och lära oss att hantera det istället för att gå till attack mot varandra. [/EDIT]

Dessutom vill jag återigen poängtera att skolans enda uppgift inte är, eller bör vara, att producera arbetsmyror till drottningmyran företaget.

 Jag säger inte att människor som kan mindre är sämre samhällsmedborgare, jag säger att ju smartare andra människor är desto bättre kommer jag att få det. 

Sen vill jag ju förstås egentligen bygga en RBE  och låta all undervisning och utbildning vara frivillig.

Vill du inte lära dig läsa förrän du är tio år? Fine.

Det är bara i dagens arbetsmarknads/företags/arbetshets som vi behöver göra om människor till arbetsmyror så snabbt som möjligt och till så låg kostnad som möjligt. Det är inte något hälsosamt klimat att lära sig saker i.

Lästips: Kapitel "Education, Minds in the making i The best that money cant buy" av Jacque Fresco