Jag har funderat mer på det här med hot och straff. Ibland känner jag mig som en konservativ kristdemokrat.

Jag anser att vi har ett problem. Människor är elaka mot varandra. På internet passar man på att begå brott för att man "vet" att man inte kommer att straffas för dem. 

Det är det som är kärnan i problematiken. Enda anledningen till att dessa individer låter bli att begå brott är pga. rädslan för att straffas för dem.

Respekten och medkänslan med andra människor är obefintlig.

Jag har fått för mig att det är så uppfostran och uppväxten ser ut "numera". Hot och straff. 

Vi säger åt våra barn att inte mobbas för då får de inte godis på lördag - inte ett ord om andra människor och deras känslor. (Nåja, en del sådant prat är det väl, men förmodligen på tok för lite.)

Vi ska inte stjäla en cykel för då kommer polisen

Vi ska inte mörda, för då hamnar vi i fängelse.

Vi ska äta upp våra grönsaker, för annars får vi inte se på barnprogram.

Vi ska komma hem från festen i tid, annars får vi utegångsförbud.

När anledningen till att man inte gör en handling är hot om straff så blir det väldigt lockande att göra den handlingen, särskilt om man tror sig vara skyddad från straffet.

Om man däremot förstod varför det är fel att göra handlingarna, då skulle man inte göra dem heller. (Det är skillanden mellan att förstå och att veta. Att veta det rätta innebär inte att man gör det rätta, att förstå det rätta innebär att man gör det rätta)

Varför förklarar vi då inte för våra barn varför det är fel att mobbas, varför förklarar vi inte varför det är fel att stjäla cyklar, varför förklarar vi inte varför vi vill att de ska äta grönsaker eller vara hemma i tid?

"De lyssnar inte". Förklara bättre då!

Men vi har inte tid med det. Vi har inte tid att uppfostra våra barn till människor.

Det finns vissa forskare som hävdar att vi aldrig sedan stenåldern har haft så lite "fritid" som vi har idag.

Vi behöver mer tid att ägna åt våra relationer. 

Nu går man upp klockan sex, stressar igenom frukosten, går till jobbet, jobbar en lång dag, slutar jobbet, åker och handlar mat, kommer hem, klockan är närmare sex igen (om inte mer), vi är trötta och griniga. Vi slänger ihop en middag, frågar vad barnen har gjort idag. Sätter sig vid tvn. Ser massa reklam som förklarar för en hur dålig man är (och hur mycket bättre man skulle bli om man köpte just deras produkt). Sen fortsätter det så. 

Genomsnittsamerikanen ser på tv-reklam 1timme/dag. Svensken kan inte vara så långt borta (Om vi bortser från piraterna, Yarr).

Vi kan inte hålla på såhär. Det är galet.

Jag är inte intresserad av att skicka hem mammorna till hemmet, däremot så vore det intressant om båda/alla föräldrarna i ett hushåll arbetade 4h/dag.

Fast det är klart. Den heliga tillväxten skulle minska. Och tillväxt är politikernas sätt att mäta kukstorlek. Så inom några år jobbar vi väl 10-12h/dag, allt i den heliga tillväxtens tecken.

Ouch. Hot och Straff var det. Det funkar inte. Vi vet det. Men vi har inte tid för något annat. Därmed kommer vi att få det samhälle vi förtjänar och skapar.  

Jan Björklund går snabbt framåt - fast det är val om ett år och då gäller det att kunna visa resultat.

Det senaste är tydligen dels att elever ska kunna tvingas att gå ett extra år i grundskolan om det behövs och dels att elever med godkända betyg inte ska "få" läsa upp dessa på komuvx.

 Spontant är jag förtjust i båda förslagen.

Jag anser att det är samhällets plikt att se till att ungdomarna har "tillräckliga" kunskaper för att fungera i samhället. Jag hade gärna sett en möjlighet att tvinga elever att gå om skolan tills de har dessa kunskaper - oavsett hur lång tid det skulle ta. 

Sedan håller jag förstås med om att det rimliga är att arbeta preventivt och förhindra att ungdomar hamnar i en situation där de behöver läsa om något år.

Men oavsett hur mycket resurser skolan får så tror jag ändå att det kommer att finnas elever som behöver mer tid. Då ska vi kunna ge (tvinga) dem det.

Det vore bra att ändå öppna upp för möjlighet till praktikår för de riktigt skoltrötta. 

Till det andra förslaget. Det är inte alls så illa som media försöker blåsa upp det.

Man kommer fortfarande att kunna förbättra sina betyg, om man vill det. Däremot så kommer man inte att få betalt för det, och man kommer inte att få betald utbildning för det.

Däremot så anser jag att man ska ha möjlighet att läsa till kurser som man har missat (särskilt nu när högskolekompetensen tas bort) och att läsa upp icke godkända kurser.

Vilket sätter mig i en "prekär" situation.

Jag gillar idén, men den är helt onödig, den kommer inte att få någon praktisk verkan.

De elever som tycker att det är viktigt med MvG i allt kommer att kugga kurser med flit för att få läsa upp dem senare.

De som inte varit så förutseende, och behöver ett högre betygssnitt för att kunna läsa vidare, kan enkelt välja andra kurser de inte redan har läst för att få MvG i dem och få ihop sina betyg.

Å andra sidan så gillar jag det andra alternativet, med de inte så förutseende eleverna. Det skulle innebära att eleverna får en bredare kunskapsbas att stå på. I mina ögon är det något väldigt positivt - men det är nog inte det Björklund är ute efter. 

Vad är demokrati egentligen?

Vad menar man när man säger att man är "för" demokrati?

I allt för många fall så kommer det senare fram att personen som är "för" demokrati bara är "för" den så länge rätt parti, eller rätt partier, "vinner".

Det har inte ett jävla piss med demokrati att göra.

Demokrati är, för mig, "att även om man hatar någons åsikt så ska man vara beredd att dö för dennes rätt att framföra den." Är man inte det, så är man inte för demokrati heller.

Jag blev först jätteglad när jag läste tråden om Samarbete med valsedlar på piratpartiets forum.

När jag läste svaren blev jag mörkrädd och skrev ihop ett mail om att slippa mitt medlemsskap i den klubben.

Att alla partiers valsedlar kommer ut till vallokalerna är något dåligt, en nackdel. Människors fria val är en nackdel. För då kanske de röstar på något annat än piratpartiet. Därför ska man inte medverka till att se till att alla partiers valsedlar kommer ut. (Finns det verkligen människor som har ett sådant demokratiförakt?)

Man ska inte se till att alla partiers valsedlar kan finnas åtkomliga för alla - för att "andra partier" tjänar på det.

Och sedan har dessa personer verkligen mage att klaga på att de etablerade partierna håller de oetablerade utanför arenan. Piratpartisterna är ute efter att göra precis samma sak - så fort de har kommit in på arenan. Då kommer alla klagomål om "odemokratiska processer" att tystna. Då kommer de att kämpa stenhårt för att se till att andra oetablerade partier ska få någon som helst demokratisk möjlighet - det kan de ju förlora röster på.

Skäms!

(Note to self: Till riksdagsvalet kan jag dela ut Nationalsocialistisk fronts sedlar om de har några, jag kan dela ut "islamistiska baksträvandepartiets" sedlar om det finns ett sådant parti. Det enda parti jag verkligen inte tänker dela ut åt är Piratpartiet. De har visat med all önskvärd tydlighet att de inte är intresserade av något som ens påminner om demokrati. Det räcker så.)

(Ja, jag överdriver. Jag är så otroligt besviken på mig själv för att jag återigen har låtit mig lurats att tro på människor som säger att de är för demokrati. Jag gick lyckligt iväg och delade ut valsedlar, som en lurad liten myrslok. Men nu bekänner de färg och visar att det enda som spelar någon roll är makten, makt, makt, makt. Ingenting annat. 

Johan Lundberg, som kom med förslaget, ska dock ha en ros!)

Det kanske är dags för mig att sluta vara så naiv och godtrogen. =/

Jag vet inte om det är för att jag är könsmogen, men jag har funderat mycket kring barnaskaffande de senaste veckorna.

Och hur ett eventuellt barnaskaffande skulle påverka mig.

Det började med att jag vägde för- nackdelar angående att leva i en RBE-stad och insåg att mina barn skulle få drastiskt minskade valmöjligheter om jag lät dem växa upp där.

De skulle få otroligt svårt att ta sig ut i övriga världen och leva i övriga världen, om de skulle vilja det.

Så jag börjar fundera på skolor och utbildning. Visst, man kan skicka iväg ungarna till universitet i "den andra" världen - men då måste man betala. Och om jag har levt hela mitt yrkesverksamma liv i en RBE-stad så har jag inga "pengar".

Det kommer förstås poppa upp universitet i RBE-städerna som ger möjligheter att arbeta i "den andra" världen. Men det kommer att ta tid - och utbudet (valmöjligheterna) kommer kanske inte vara de bästa.

Alternativen är väl att jobba ihop en mindre förmögenhet i den kapitalistiska världen och sedan spara den till barnen - men då hinner jag nog skaffa barn innan jag kan bege mig till en RBE-stad.

Så ska jag vänta tills mina barn har flugit ur huset innan jag beger mig?

Då kommer nästa problem. Jag skulle vilja jobba i tredje världen, med ungdomar och utbildning (i någon variant). Då kommer jag kanske att satsa mer på andras barn än mina egna - hur ska jag förklara det för dem?

Jag slits mellan hur mycket jag ska bry mig om vad jag vill respektive ge mina eventuella barn så goda förutsättningar som möjligt. Men om jag ger mina barn så goda förutsättningar som möjligt så innebär det att jag inte ger andra barn bättre förutsättningar.

Så jag tror inte att det skulle vara bra för mig att skaffa barn. Det skulle distrahera mig från att göra det jag tycker att jag behöver göra.

Men det är väl ett problem som kommer att lösa sig med tiden - oavsett om jag skaffar barn eller inte. 

Men jag tror att det vore bra för RBE-er att få upp universitet som gör det möjligt för barn och ungdomar att klara sig ute i den "andra världen", ändå. 

Är det sådana som brukar kallas för röstboskap?

Piratpartiet har tydligen inga lojala väljare. Ytterligare en anledning att rösta på dem. Och ytterligare en anledning för dem att vara stolta och räta på ryggen.

Lojala väljare måste vara ett av de stora hoten mot demokratin. Lojala väljare, det är sådana som envisas med att rösta på S eller M för "Så har de ju alltid gjort". De skiter fullständigt i vad partierna ställer till med i riksdagen eller hur deras valpropagande är utformad. De gör som de alltid har gjort, för att de alltid har gjort så. Lojala väljare. *brr* Måtte jag aldrig bli en sådan!

De flesta lojala väljare är äldre, så man får hoppas att de är på utdöende. Frågan är bara om yngre människor blir lojala väljare när de blir äldre?

Att man vid, säg 60, bestämmer sig för att "Nä, nu vet jag hur det här med politiken fungerar, det här partiet kommer alltid att vara det bästa för mig. Nu kör vi." Och så slutar man ifrågasätta och tänka själv?

Kanske är dags att införa en övre åldersgräns för röstande? :)

Jag menar, 15åringarna är inte alls ett lika stort hot som de åldriga, lojala väljarna. Visst, 15-åringarna kanske är lättpåverkade - men de lojala väljarna går ju inte att påverka alls. 

Socialdemokraterna har ju tydligen satt samman en rapport (Det är nästan som om det här med undersökningar och rapportskrivande är en religion) om de integritetskränkande lagarna.

(Vilket fick mig att leta upp följande citat från Belgarath the Sorcerer av David Eddings och tagit mig friheten att byta ut Melcenes mot Politicians):

"They appointed a committee to look into it."

"They did what?"

 "Thats the first thing a politician thinks of when a crisis of any kind crops up, old boy. It gives them a sense of accomplishment - and they can always blame the committee if things don't work out."

"Thats the most ridiculous thing I've ever heard in my life."

"Of course it is. Politicians are a ridiculous people. It's part of their charm."

 I alla fal, utredning kom fram till nåt i stil med att man inte hade funderat på hur lagarna skulle "agera ihop". Man hade inte satt dem i samband och förhållande till varandra. 

Och det är väl möjligt, de kommer ändå från flera olika utskott.

Men... Varför... Hur... Alltså...

Funderar de inte på hur lagarna kommer att interagera med andra lagar? Utgår de ifrån att lagarna kommer att existera in vakuum? Funderar de inte på kontexten som de kommer att verka i?

Det de säger i rapporten är att de inte gör det. Jag vet inte vad rapporten har belyst i övrigt, men den har belyst det här problemet. Inte konstigt att vi får ett snårigt nät utav lagar som väver in oss om de som stiftar lagarna inte bryr sig om hur lagarna kommer att fungera ihop med varandra (Och då får man sånt som att komvux avvecklas samtidigt som man tar bort högskolekompetensen från gymnasier. Men ingen har väl funderat på hur de två förslagen kommer att fungera ihop.)

På samma sätt som man inte har forskat på nån utav supergifterna. (De gifter som bildas när två andra gifter kombineras i luften/vattnet. Typ Dioxid)

Man har inte forskat på så många utav våra giftiga kemikalier till att börja med, men man har inte alls brytt sig om att ta reda på hur det blir när de börjar interagera med varandra.

Det är en sak när man tjabblar om "I vakum och med konstant, perfekt hastighet, så kommer den här stenen att träffa marken 30 meter vertikalt från där den släpptes från flygplanet om flygplanet flyger med Xkm/h och är Y meter upp i luften" i fysik och matematik. Men att stifta lagar på det sättet? "Om den här lagen är den enda lagen vi har, och alla människor uppför sig perfekt, då blir det bra." Det kör vi på!

Man kommer undan med en hel del grejer som görs på nätet som man inte hade kommit undan med AFK.

I Frankrike är det ett rättegångsdrama med 15 (tror jag) personer åtalade för att "offentligt ha förolämpat en politiker" i bloggar och/eller kommentarsfält på youtube.

Anonymiteten på internet får folk att begå brott. Det är mycket mobbning, förtal etc.

(Innebär det att straff faktiskt fungerar - om dessa anonyma personer inte var anonyma, utan riskerade att straffas för det de gör - hade de då avstått? Eller är det principen att de slipper se offret i ögonen som gör det lättare?)

Alla brott som ger under 2 års fängelse är det fritt fram att begå på internet. (Förutom fildelning, men det ger väl snart fängelse)

Det här är, förstås, ett problem. Men jag tror inte att man löser det genom att övervaka allt som sker på internet.

Det är inte värt det. Det finns ingen proportionalitet.

Men det kanske är dags att återinföra "ordning & uppförande" i skolorna? :)

Något är ändå fel när det folk använder anonymitet till är att be andra människor ta livet av sig för att de ser ut som pedofiler. 

Vi behöver preventiva åtgärder - inte straff. 

En 16-årig flicka har blivit mördad av två jämåriga "kamrater".

Genast skriker folk om högre straff, dödsstraff rent utav, och att det är förjävligt att "kamraterna" inte kommer att dömas som vuxna.

Men vad är det man försöker uppnå med högre straff?

Det har ingen avskräckande effekt - Om så straffat för mord hade varit livslång tortyr och plåga så hade dessa ungdomar ändå mördat flickan.

Kommer ett längre straff göra dem mindre benägna att begå brott i framtiden? - Det finns det verkligen inget som tyder på, snarare tvärt om.

Straff löser ingenting. Det är bara hämnd man är ute efter, öga för öga, tand för tand.

Hämnd är ociviliserat, men ack så lockande.

Vi borde inte hålla på med saker som straff öht. Det löser ingenting, bara omgivningens begär efter hämnd.