Tillväxt. Smaka på ordet. Tillväxt.

Jag har många gånger hamnat i diskussioner om vad som är det "bästa alternativet".

Man tenderar att motivera det "bästa alternativet" med att det är bäst för att det leder till "störst tillväxt".

Från början ifrågasatte jag alternativen, men tillväxten svalde jag med hull och hår.

Vad är tillväxt? Varför är det det optimala goda?

Tydligen har Sverige haft högre tillväxt än USA (läste jag någonstans på internet idag, alltså är det sant, men jag kommer inte ihåg vart jag läste det, alltså måste ni lita på mig).

Men vad innebär det och varför kan vi utgå ifrån att det är bra?

Jag har hört att diverse asiatiska länder är på väg in på världsmarknaden. De har en mycket hög tillväxt. Det går mycket bra för dem.

Ändå sjunker folkhälsan (särskilt den psykiska) som en sten fastlåst i en betongsugga. Självmorden stiger som en... som en... som en båt under vattnet fylld med pingisbollar (nåja...). 

Det går mycket bra för dem.

Ökad tillväxt -> Ökat socialt välstånd -> Ökat psykiskt välmående?

Njä, inte riktigt.

Vi kan åka till Thailand på semster, vi kan köpa en ny mobiltelefon varje gång det lanseras en ny modell (och det är inte sällan), vi kan köpa en 52" plasma tv.

Men vi kan inte vara lyckliga?

Nej, jag tror inte att Ökad tillväxt -> Minskat psykiskt välmående.

Jag tror att vissa av sätten vi använder oss av för att öka tillväxten leder till minskat psykiskt välmående.

Så vad är tillväxt, egentligen? (Mer än politikernas kukmätartävling)

Och varför är det så troligt eftersträvansvärt "till varje pris"?

Terminering.

Det är mycket i gång just nu. Telekompaketet tredjebehandlas, Irland röstar om Lissabonfördraget imorgon(!!), FRA-omröstning är på tapeten, inplanerad till 14e.

Dessutom går vi snart över till vintertid.

Lissabonfördraget är viktigt. Uppenbarligen. Med tanke på alla peniningar som EU (dvs vi) har pumpat in i att hjärntvätta Irländarna till att rösta Ja.

Det ska bli intressant att se.

FRA-omröstningen är smidigt inplanerad till strax innan våra partier fixar sina "riksdagsledamotlistor" inför valet 2010. Det sänder väl en tillräckligt tydlig signal om vad som händer med de stackarna som inte röstar som deras partihuvuden vill.

Telekompaketet är uppe för tredjebehandling/förlikning. Piratpartiet sköter sitt jobb och Christian Engström sitter med i förlikningskommitten.

Ministerrådet har gett ett förslag till förlikning. Men förslaget måste hållas hemligt. (Ungefär så långt sträcker sig Reinfeldts ord om öppenhet och transparens under Sveriges ordförandeskap)

Men vad vinner de då på att hålla budet hemligt?

Tja, jag har letat runt lite i olika tidningar, utan att hitta ett ord om telekompaketsförhandlingarna.

Innebär det att de hade skrivit något om budet inte var hemligt?

Njae, men det hade åtminstone (ur medias synvinkel?) funnits något att skriva om. (Jag tycker förstås att ett hemlighållande är intressant, men medierna tenderar att inte hålla med.)

Så ponera att budet hemlighålls för att förhandlingen inte ska få mer medial uppmärksamhet.

Varför vill de inte ha medial uppmärksamhet?

Tja - så länge de inte låter "folket" få reda på någonting förrän efteratt beslut är genomklubbade så slipper de folkets åsikter. De slipper jobbiga mail och telefonsamtal. De slipper sådana där dryga typer som har åsikter (sådana hör inte hemma i en demokrati, kan man tycka).

Vi kan förstås kontakta våra politiker ändå - men det blir svårare att få fram ett konkret budskap.

Men är det verkligen därför budet hemlighålls?

Nja. Det är mycket vida spekulationer bara :)

Klart är väl åtminstone att de inte hemlighåller budet utan att vinna på något på det- vad "något" är kommer vi väl aldrig få veta.

Det här är ett exempel på vad "något" skulle kunna vara. Men jag är inte särskilt bevandrar i politikvärlden - väl där inne finns det säkert fler faktorer.

Några forskare har hittat ett ämne som kan förlänga livet med ca 30% (åtminstone hos möss).

Vad skulle hända om man utvecklade ett piller utav det här ämnet, (undrar om någon har tagit patent på ämnet också...) hur skulle priset på det sättas?

Man skulle kunna sätta priset väldigt lågt, precis över tillverkningskostnaderna. Då kanske många skulle ha råd att köpa det, och vinsten kan bli stor även om förtjänsten per såld enhet inte skulle vara det.

Men hur skulle grafen över vinsten se ut om man höjde priset? Om man går ifrån ett pris precis över tillverkningskostnaderna till ett pris som ingen har råd med.

När kommer vinsten att vara som störst?

Det var något musikband härom månaden (eller året) som bara gav ut ett exemplar utav sin skiva, men lät låtarna laddas ner fritt via internet. Denna enda skiva gick på auktion och vinsten de drog in från den var högre än en beräknad vinst ifall man hade massproducerat skivor och sålt som vanligt.

Det gäller att känna sin kundkrets. Finns det någon enstaka (gärna minst två i och för sig) så kan man få en mycket högre vinst genom att bara förse dem med den eftertraktade varan. 

Ett livsförlängande piller skulle nog ha en ganska ordentlig potentiell kundkrets.

Därför är det bra med konkurrens. =)

Är det större risk/chans/möjlighet att ett barn som växer upp med heterosexuella föräldrar blir heterosexuellt?

Det har stått en del i tidningarna om det, det har diskuterats i nyhetsmorgonprogram, men det har inte bekräftats från partiet ifråga.

Jag har ingenting med det att göra, ingenting alls, men jag tänker uttala min åsikt ändå. (Jag har åtminstone röstat på PP och är partimedlem)

Men min åsikt är bara egoistisk, det handlar inte om vad jag tror är det bästa för Sverige, eller för kommunerna, eller ens för piratpartiet. Det handlar bara om vad jag vill.

 Mitt politikerförakt kanske har gått för långt, men det är något med yrkespolitiker som förbryllar mig. Eller ja, det förbryllar mig inte, jag dömmer andra efter mig själv. Men i mina ögon är yrkespolitiker (personer som aldrig har velat försörja sig med någonting annat än "politikerjobb") hemska. Om de inte kan stoppa sig själva i tid. De som vill ha makten borde aldrig få den. Dessa människor vill försörja sig med att diktera andra människors liv, därför är de de sista som borde få sådana möjligheter. 

De vill förstås bara göra allting bra (vägen till helvetet är kantad utav goda intentioner), problemet är att de anser sig själva sitta på den ultimata lösningen på världens (Sveriges/kommunens) problem. Anser man sig sitta på den ultimata lösningen så är det ohyggligt svårt att ta till sig utav andras idéer och lösningsförslag. (Och förr eller senare så kommer det att gå åt helvete.)

Vad har det här med piratpartiets eventuella deltagande i kommunvalet att göra?

Jag har fått intryck av att en del utav de som vill ställa upp i kommunvalen för piratpartiets räkning är just potentiella yrkespolitiker. Det är inget konstigt med det, de finns i alla partier. 

Men jag hade hoppats på att piratpartiet skulle slippa dem. Att piratpartiet skulle handla om någonting annat, och framför allt, att piratpartiet skulle ha en möjlighet att "somna in" när det inte längre behövs. Med yrkespolitiker i leden kommer partiet aldrig få vila. Det kommer till slut inte att handla om att försvara integriteten eller något annat som partiet står för idag, det kommer att bli som med de idag etablerade partierna. Allt som gäller är att ta makten och behålla den. Och folket är dumma får som inte kan tillåtas veta tillräckligt mycket, de förstår ju inte sitt eget bästa och kommer bara att motsätta sig det.

Sen kanske piratpartistiska yrkespolitiker är bättre än andra yrkespolitiker, för att de kanske faktiskt gör något som jag tycker är bra. Och om inte dessa yrkespolitiker tar plats i kommunerna, så kommer bara andra yrkespolitiker att ta platserna.

Och hur ska man få folk som inte vill ha makten att ta den?

Det är en sak med röstfiske där man propagerar för någonting man aldrig kommer att försöka genomföra.

En helt annan med röstfiske där man säger a för att sedan genomföra !(a), och där man redan när man säger a är helt medveten om att man ska genomföra !(a). Ett exempel är ju Reinfeldt, med sitt löfte om att inte jaga en hel ungdomsgeneration. Nu har vi inte bara IPRED, vi har också 15 poliser tillsatta på att enbart jaga ungdomar som delar filer.

Moderaterna verkar göra det igen. Om det vore en omröstning i sveriges riksdag idag, om huruvida ACTA skulle vara öppet eller ej (och där Sveriges resultat också blev det som bestämde hur det skulle bli) så skulle nog inte många ur det här gänget, om ens någon, rösta för ett öppet ACTA. Det händer inte. Jag vet inte om det är partipiskan som viner för hårt, eller om de helt enkelt innerst inne är emot en öppen förhandling om fördraget. 

Tomma tunnor bullrar mest, och de här tunnorna är inte bara tomma, de är fulla med hål dessutom.

Jag blir så arg när de medvetet skriver massa skit som de vet att de inte kommer stå för bara för att vinna lite röster. 

Det är lågt, det är fult, det är vidrigt. Det har inte i en demokrati att göra. (Om man måste ljuga för folket och lura folket för att kunna få deras röster så...)

Kan inte politikerna sluta tjaffsa om vad de "vill" göra, och vara lite mer rakt på och ärliga genom att tjaffsa vad de har gjort, och framförallt, vad de kommer att göra. (Det finns inget som helst samband mellan vad de "vill" göra och vad de kommer att göra.)

Ephone ska överklaga. Det är bra.

Oavsett vad man tycker om IPRED och fildelning, så kan man förhoppningsvis hålla med om att ett beslut om att lämna ut någons personuppgifter utifrån ett ip-nummer är någonting som bör gå via en rättslig instans och inte vara ett beslut enbart upp till Internetleverantörerna. (Vi vill ju ändå inte att de ska lämna ut informationen till höger och vänster så fort någon kommer och knackar på deras dörr)

Men vad innebär domen mot Ephone då? Det faktum att Ephone får betala 70 000 (var det utöver båda sidors advokatkostnader?) kan nog medföra en viss ovillighet från Internetleverantörerna att ta ärendena via domstol. Istället blir det till att lämna ut informationen till alla som kommer och ber om den.
Fast riktigt så enkelt blir det kanske inte. Internetleverantörerna behöver ju bara lämna ut informationen till sådana som har råd och möjlighet att dra dem inför civildomstol.
Vad innebär det då? Privatpersoner som inte har tillräckligt mycket pengar har ingen möjlighet att få ut information ifall någon har utnyttjat deras verk, samtidigt som i stort sett vilket större företag (eller rikare person) som helst kan få ut informationen när som helst.